No vis, ono se tu jednalo o to, ze Foveon je fakt k nicemu, pokud foti pri vyssich citlivostech. O tom, ze za dne je to pecka, to se nikdo nehadal. Ostatne se mrkni na ty fotky, vsechny jsou max. pri ISO 200. On totiz Foveon pri ISO 400 zacina trochu sumet a pri ISO 800 je to uz skoro nepouzitelne, clovek by ani v nejmensim nehadal, ze to ma APS­-C cip. Za dne, to ale uznavam, ze to ma smrnc. Je to pomale, blbe se to ovlada, chyb to ma milion, ale stejne se mi ten fotak moc libil ­(DP2­).

A kruci tak to příště nastavím ISO níže http:­/­/www.flickr.com­/photos­/roberthrdlicka­/5454045261­/ jinak všechny fotky uvnitř jsou foceny při ISO 400 nebo 800

galerie pár obrázku tady http:­/­/www.flickr.com­/photos­/roberthrdlicka/

Daju sa tam vidiet aj fotky v povodnom nativnom rozliseni ? Lebo posudzovat kvalitu na zmenseninach nema moc velky vyznam.

Můžu to někam poslat, když řekneš kterou chceš

On Foveon taky není dokonalý. Při ISO 800 už má problémy se šumem té složky barvy, která je v čipu v největší hloubce a hlavně barevným podáním při vyšší citlivosti.
A kdyby ten princip foveonu začal někdo cpát na snímače 1­/2,3­" tak by to bylo možná ještě horší, než stávající 16M snímače s Bayerovou maskou.

Slysel jsem, ze Foveon z SD1 bude mozna pouzit u nove Sony A770, je to ale znacne neoverena informace z internetu. Uvidime, jak se to vyvine.

Doufam ze se konecne Foveony zacnou vice rozsirovat...co jsem videl fotky z SD1 spolu z 8­-16 sirokacem, tak jsem z SD1 uplne nadseny a momentalne je to asi jedine telo, kvuli kteremu bych byl ochotny prejit na jiny system...

3x zoom s takovou svetelnosti? Neblazni :­-­) Mrkni, jak obrovsky je normalni objektiv na zrcadlovku 17­-55mm, a to se svetelnosti F2,8. Vzdyt jen ten objektiv vazi kolem 700 gramu a ty bys chtel 1,8­-2,5? Vzdyt by jen ta objektivova cast vazila snad kilo. Nehlede na to, ze takovy fotak bys do kapsy rozhodne nenarval. Se stabilizaci souhlasim, ta by tam byt mohla.

s95 ma f2,0 a do vrecka ju rozhodne strcim... Verim, ze sklo na Sigme by slo spravit lepsie a som si isty, ze aj tu cenu...

Iste, slo by, ale to by ta Sigma musela mat tak velky ­(resp. tak maly­) cip ako S95.

Mimochodom, S95 nie je na tom ktovieako dobre, zacina sice od F2 ale staci len trosku zazoomovat a okamzite to leti hore, a na maximalnom zoome je to uz na dost zlych F4.9 ! To uz potom vyzera ­(aspon papierovo­) lepsie Olympus XZ­-1 ktory zacina na F1.8 a na maximalnom zoome ­(vecsom ako S95!­) ma krasnych F2.5. A tiez sa da strcit do kapsy.

A S95 ma snad cip ze zrcadlovky??? To je sakra rozdil!

To tedy sakra je, fotím Sigmou DP2s a zrovna včera jsme porovnávali fotky z právě koupeného Canonu S95. Sigma oproti Canonu vypadá jak kdyby vypadla z Flinstonů, ale fotky se opravdu blíží zrcadlovce. Canon má krásný displej, menu, supr ostří, skvěle se ovládá, ale fotky ze Sigmy jsou prostě někde jinde.

to je tak, ked je clovek neinformovany...

Z diskusii sa moze docitet len ze:
- APS­-C je velky chip a 43 je maly chip
- kompakty maju pidichip a profikompakty maju vacsi chip

Malokto z amaterov ale vie, ze ten ­"maly­" je v skutocnosti len o 30% mensi ako ­"velky­" chip .. a Rnx podla vsetkeho asi ani len netusi ze ­"vacsi­" chip ­(v S95­) je 10x mensi ako ­"velky chip­" ­(v DP2x­) .. a ze objektivy tiez musia byt tolkokrat vacsie...

Vidim, ze prirovnavat ­"kompakty­" k foveonom je horsie nez strkat palec do osieho hniezda a na tomto nechcenom podpichu sa mozem tak akurat nahlas zasmiat. To ste tak podrazdeni stale alebo len teraz?
DP2 je na trhu uz 2 ­(3?­) roky. Je tu niekto taky, kto nesuhlasi s tym, ze za tu dobu neslo objektiv akokolvek vylepsit? Neverim. A podobne aj s cenou, som presvedceny o tom, ze ta by mohla byt s prehladom nizsia. Ze to pani zo Sigmy nemaju potrebu spravit je vec na inu debatu.

Ganec, tie nasobky vo vztahu foveon vs. 1­/1,7 az tak celkom nesadia... ale inak dik za objasnenie, necakal som az taky rozdiel.

Teraz mozno kecam, skor otazka: Panak ma v ponuke G20 F1,7 pre m4­/3. Velkost cipu 4­/3 je podobna s Foveonom X3, ked porovnam objektiv s velkostou objektivu Sigmy DP2 zas tak markantny rozdiel tam nevidim. Porovnavam hrusky s jablkami?

Myslim ze ty reakce byli spis na tu otazku ohledne trojnasobneho zoomu se svetelnosti 1,8­-2,5...to je proste utopie u zoomoveho objektivu v tak malem rozmeru. Jinak sigma mohla trochu zlepsit svetelnost objektivu, ale zalezi jestli by to melo nejaky uzitek...lepsi svetelnost stejne ostreni uz moc nepomuze ­(nekdy muze navic jeste diky male HO jeste zhorsit­); kresba asi na mensi clony uz by take nebyla moc pouzitelna, takze je mozne, ze se snazili vylepsit zavaznejsi problemy. Spis nez minimalni clona jsou dulezitejsi veci, ktere rozhoduji u objektivu...prenos kontrastu, ostrost, chovani v protisvetle, CA,...

Jinak ta cena se mi take zda v dnesni dobe trochu prehnana a myslim, ze diky pouzivani stale stejneho tela mohli cenu trochu srazit dolu...

Myslim ze ty reakce byli spis na tu otazku ohledne trojnasobneho zoomu se svetelnosti 1,8­-2,5...to je proste utopie u zoomoveho objektivu v tak malem rozmeru. Jinak sigma mohla trochu zlepsit svetelnost objektivu, ale zalezi jestli by to melo nejaky uzitek...lepsi svetelnost stejne ostreni uz moc nepomuze ­(nekdy muze navic jeste diky male HO jeste zhorsit­); kresba asi na mensi clony uz by take nebyla moc pouzitelna, takze je mozne, ze se snazili vylepsit zavaznejsi problemy. Spis nez minimalni clona jsou dulezitejsi veci, ktere rozhoduji u objektivu...prenos kontrastu, ostrost, chovani v protisvetle, CA,...

Jinak ta cena se mi take zda v dnesni dobe trochu prehnana a myslim, ze diky pouzivani stale stejneho tela mohli cenu trochu srazit dolu...

No vsak jo, GF1 s 20mm F1,7 objektivem ma rozmerove podobny cip ­(Sigma ma o cca 20% vetsi­), objektiv je s pevnym zhruba stejnym ohniskem. Neni divu, ze oba fotoaparaty jsou priblizne stejne velke. Nicmene se taky podivej, jak velky je 14­-42mm objektivna GF1. To uz mas hned 6x6cm, a to pri svetelnosti F3,5­-5,6. Pri svetelnosti F1,8­-2,5 a 14­-42mm by ten objektiv musel byt velmi vyrazne vetsi. Ono uz GF1 s 14­-42mm objektivem jde strcit spis jen do zimni bundy, nechci videt, jak by to bylo s tou vynikajici svetelnosti. Resenim, jak udelat kompakt s APS­-C cipem v kapesnich rozmerech je dat tam pevne ohnisko bez zoomu, pripadne maly zoom s prisernou svetelnosti. APS­-C, zoom a vybornou svetelnost dokupy do kapsy proste nedas, a to ne, ze by byli vyrobci neschopni, ale protoze ­"fyzika­".

Diky za info!

Taky děkuji za info,

proto tedy jsou i hodně drahé modely kompaktů znč. Leica s čipem formátu APS­­-C
vybaveny objektivem s pevným ohniskem.

ten objektiv je ostrejsi ako kdejake pekne drahe sklicka od canonu ci nikonu atp, objektiv v tomto pripade urcite nie je slabina.. a cena staci sa pozriet sem tam von ;)